Diritto alla guerra

25 Apr, 1981 | Bibliografie, Fondo DeriveApprodi

Fio­ra Pir­ri, Lan­fran­co Cami­ni­ti, Dirit­to alla guer­ra, Edi­zio­ni Sci­roc­co, Vibo Valen­tia 1981

[…] L’e­sem­pla­re e meglio arti­co­la­ta for­ma­liz­za­zio­ne del para­dig­ma del “dirit­to alla guer­ra” è, para­dos­sal­men­te, ela­bo­ra­ta da Fio­ra Pir­ri – Lan­fran­co Cami­ni­ti. Dicia­mo “para­dos­sal­men­te”, per­ché la Pir­ri e Cami­ni­ti sono sta­ti mili­tan­ti del grup­po arma­to “Pri­mi fuo­chi di guer­ri­glia” che, per tan­ti ver­si, si col­lo­ca su un oriz­zon­te poli­ti­co-cul­tu­ra­le polar­men­te distan­te da quel­lo del­le Br e del­la stes­sa Pl.
L’e­vi­den­za è meno “para­dos­sa­le”, al livel­lo di inci­den­za del­la “strut­tu­ra pro­fon­da” ver­so cui stia­mo spin­gen­do l’a­na­li­si, entro cui non pos­so­no non dar­si pun­ti di con­tat­to e di omo­ge­nei­tà tra i diver­si model­li dell’opzione/​azione arma­ta. Per la defi­ni­zio­ne con­cet­tua­le del “dirit­to alla guer­ra” rile­va­no, in par­ti­co­la­re, le pp. 145–154; le qua­li, non casual­men­te, seguo­no imme­dia­ta­men­te il para­gra­fo, per così dire, fon­da­ti­vo: “La tran­si­zio­ne oltre la dia­let­ti­ca del­l’ap­pro­pria­zio­ne. Sta­to di guer­ra o Sta­to di pace?”.
Nel para­gra­fo appe­na segna­la­to si va dal­la deli­nea­zio­ne del­le “pre­mes­se” per una con­fu­ta­zio­ne del­la dia­let­ti­ca e del­la logi­ca “di appro­pria­zio­ne” che anco­ra ani­ma la mar­xia­na “cri­ti­ca del­l’e­co­no­mia poli­ti­ca” alla demi­sti­fi­ca­zio­ne (i) del­l’i­po­te­si marx-engel­sia­na-leni­nia­na del­l’e­stin­zio­ne del­lo Sta­to e (ii) del­la “for­ma Sta­to” sta­li­nia­na. In par­ti­co­la­re, que­st’ul­ti­ma vie­ne vista nega­ti­va­men­te agi­re nel­la tri­pli­ce dire­zio­ne (i) del­la rimo­zio­ne coat­ti­va del con­flit­to di clas­se, (ii) del­la “civi­liz­za­zio­ne del­la guer­ra” (“Sta­to di pace” ver­so l’e­ster­no e “Sta­to di guer­ra” ver­so l’in­ter­no), (iii) del­lo svi­lup­po appro­pria­ti­vo auto­ri­ta­rio del­le for­ze pro­dut­ti­ve. Il tut­to, a sua vol­ta, fun­ge da pre­con­di­zio­ne per una cri­ti­ca radi­ca­le del­le moda­li­tà di sape­re del­l’in­te­ra cul­tu­ra occi­den­ta­le e dei cor­ri­spet­ti­vi ter­ri­to­ri sim­bo­li­ci e abi­ta­ti­vo-comu­ni­ca­ti­vi. […]

Anto­nio Chioc­chi, Cata­stro­fi del ‘poli­ti­co’. Tea­tro di sen­so, razio­na­li­tà e cate­go­rie del­la lot­ta arma­ta, Qua­der­ni di «Socie­tà e Con­flit­to», Qua­der­no n. 8